港英政府时期的土地制度，就是这么回事。

这也是沿海企业非法使用童工问题的解释。此外，要像其他东亚小农社会的经验一样，对农民发展合作组织免税。

城镇化不是要扩充政府，不是要投资养政府，政府越养越大，越养越肥，越养越扩张。80年代中后期有大量这样的报导，回顾一下，历历在目。尽可能在战略调整上注重以新的资源开发带动人口的移动。大批的过剩劳动力可以动员到西线的水利工地上，挖3年、5年甚至10年、20年，这样就创造了国内的需求，今年解决四川民工，明年解决湖南民工，后年解决河南民工等等。这直接拉动了1993年开始的粮食抢购。

21世纪中国农业的战略调整当前中国的农业战略调整，应该针对小农经济的问题，针对中国农业已经不可持续的问题，研究怎么样才能有效地扩充农业资源，减少农村过剩的劳动力。要在旧体制控制最薄弱的地方合并乡镇，一个县市最多发展3-5个中心镇，尽可能让中心镇吸纳农村过剩人口。另据有关资料显示，全国党政部门有200万名各级官员长期请病假，其中有40万名官员长期占据了干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元

开发商不能把土地增值收益作为利润给股东分掉，不然的话规模就得缩小，或者到劣等地建房子才可以，这叫重置成本。中国缺房子是事实，但是中国并不是什么地方的房子都在供求关系推动下有同样的情况。级差地价导致房价上升不是现在才需要探索的新问题。一块肥地一年能打500斤粮食，一块薄地能打100斤粮食，这两块地的地租或者出让地价会一致吗？但是这种地租和地价的区别不会延伸到消费者，只是在土地出让方和受让方之间的转让关系中体现，比如说租肥地的交高地租，但是理论上说，消费者买的肥地产的粮食和买的薄地产的粮食，每单位生产的价格是一样的，这个土地级差不会延伸到消费者，而是在上游各群体利益主体之间划分。

土地增值的收益并不能装到开发商口袋里作为利润分掉，一些开发商对此乐此不疲，其实未必是一件很聪明的事，但却是他们不得不做的事。开发商得到了什么呢？虚增了资本，原来有3000万的资本，现在变成6000万了，自有资本总量按6000万去融资，可以跟银行借更多的钱，这场金融危机给我们最大的启示是，一些世界500强的大公司为什么瞬间就走到了破产的边缘，就因为他们忽略了一条，在危机到来的时候，资产大规模的缩水，而债务不缩水给企业带来的巨大风险。

那些炒家炒的，房价上涨快的，稀缺程度高的是特定地块上的房价，而不仅仅是房子本身，这也是经济常识。但是，房子不一样，地价的级差性一定会最终传导到购买人身上，这就是房子价格的特点。有些权威机构说，地价在房地产的价格中只占20%，所以不是决定性因素，听起来似有道理，但实际上给我们开了一个连四则运算都不如的玩笑。为什么？我们以为2000元/平方米楼面地价买的土地，两年后房子盖好了开发商以5000块卖出去了，人们认为开发商赚了暴利，其实不然，开发商要拿回相同生产要素，取得相同质量的土地，就得以5000块钱每平方米的重置成本取得，这和普通老百姓买房子的道理是一样的。

这本来是一个常识，同一张图纸的房子盖在北京二环路以内和盖在延庆，质量、朝向、规模、功能完全一致，它们的价格千差万别，差在哪儿？差在地价上，这是不需要争议的事实。房价的决定性因素是地价。把粮食与房子二者加以比较，就明白了。还有一种说法是，供需关系推动了房价，房价才推动了地价，听起来特有逻辑性，也是一种经不起学术推敲的说法。

实际上需求是那个位置，而不是那个房子本身，同样的房子在别的地方是它价钱的1/3、1/4、1/5分别说来，生产数据的物质形态是联合占有，劳动者用以进行生产，任何个人都无权处置。

所以，从理论上进行正本清源是十分必要的。国进民退，正是他们贯彻以公有制为主体的结果。

斯大林在农业集体化完成后的1936年明确地说︰苏联是社会主义社会，……这种社会的基础是公有制︰国家的即全民的所有制以及合作社和集体农庄的所有制。最后，国进民退符合于权贵资产阶级的利益，实际上是在这些既得利益者直接间接的操控下展开的，它给有关的国有企业和管理部门带来可观的经济利益。它能在多大程度上得以实现，还需要经过实践的验证。它凌驾于市场经济之上，不受市场规律的约束。这不是倒退又是什么？其次，国进民退削弱了民有经济，也就削弱了经济体制改革的成果。价值形态则为劳动者个人所有，国家和他人都无权剥夺。

但是，政治权力的介入，却造成了相反的结果，不是优胜劣败，而是劣胜优败。然而，现在却是落后的生产力取代了先进的生产力，仅仅因为山钢是国有企业，日钢是民有企业。

可是，这位批判我的老共产党员却把马克思主义的公有制说成是私有制，而把那种比资本主义私有制还要落后的专制国家垄断制当成公有制，是非如此颠倒，真令人哑然失笑。回顾2009年的我国经济，不禁产生喜忧交加的感觉。

有一位经济学家说︰2009年的‘国进民退，有可能发展为长期性的隐忧。《共产党宣言》在解释 消灭私有制时谈到，要消灭那种以社会上的绝大多数人没有财产为必要条件的所有制，并且指出︰共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的机会，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的机会。

马克思的这个公有制理论，是建立在承认个性、尊重个性和每个人的解放这个宏大目标的基础上的。2009年的国进民退，政治体制改革多年停滞不前，都可以从这里找到答案。而我国的垄断经济与此相反，属于前资本主义的专制型的经济形态。今年这个现象更为突出，特别是从山西开始的煤炭重组，势将蔓延全国，形成全行业的国进民退。

一些垄断行业的国有经济垄断着资源和产品价格，从而也就垄断了市场。在2009年的反对普世价值的高潮里，有一位老共产党员在《求是》杂志上发表长篇文章批判我，说我主张让每个劳动者都占有生产数据所有权，就是全面实行私有制。

如果把资本家都扫地出门，使他们成为无产者，岂不是又出现了新的无产阶级？实现公有制不是要使有产者变成无产者，而是使无产者成为有产者，这才是真正的共同富裕。1992年邓小平南巡讲话击退了体制内的反改革叫嚣后，民有经济又跃上了一个新的台阶，但仍然面临着资金匮乏、税费繁多、国企挤压、政出多门等等先天的困境。

他们挟着巨额游资进入房地产业，抬高了地价、房价，带动了物价上涨，对国计民生产生不利的影响。特别是知识分子下海和科技企 业的勃兴，奠定了民有经济的牢靠基础。

只有这样，才能达到完善市场经济的目的。国进民退，主要是权力运作的结果。把它生拽到中国社会，以公有制为主体，实在是历史的误会。可能有的朋友还不理解，既然消灭私有制，消灭资产阶级，怎么还能让资本家继续有产呢？这就联系到深一层的理论问题︰所谓剥夺剥夺者，是指剥夺资产阶级利用占有的生产数据剥削劳动者的权利，也就是前面所引的剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的机会，却并不剥夺他们以资本或脑力劳动参与生产而获得相应报酬的权利和机会。

这些论断，充分反映了对公有制的迷恋。联合起来的社会个人的所有制，实现个人所有权。

再次，从理论的层面来说，国有经济的垄断性同市场经济的自由竞争是不兼容的，垄断排斥竞争，损害市场经济。（四）坚持以公有制为主体和以国有经济为主导的指导方针，发展垄断经济，是同完善市场经济的的指导方针相抵触的。

生产数据所有权是其他权利的经济基础，劳动者（当然包括脑力劳动者）由于有了生产数据所有权，才能够获得对于企业的管理权、监督权和利润分配权，才有可能成为企业的主人，国家的主人，社会的主人。它是市场经济的完善和发展的主要障碍，是垄断经济的理论支柱、权贵资产阶级的经济基础和护身符。